Neurodiversité

Un concept collectif, plusieurs usages

Une mise au point publiée en 2024 dans la revue Autism rappelle les origines collectives du concept de neurodiversité. Dans son sens descriptif, le mot renvoie à la diversité des fonctionnements neurologiques. Les usages militants, sociaux ou politiques ajoutent une réflexion sur la place accordée aux différences et sur la manière dont les normes peuvent créer ou renforcer certaines barrières.

Cette lecture reste compatible avec l’existence de handicaps importants et de besoins de soutien très variables. L’Organisation mondiale de la Santé souligne par exemple l’hétérogénéité des profils autistiques, des niveaux d’autonomie et des besoins au cours de la vie.

Neurodivergence, diagnostic et HPI

« Neurodivergent » sert généralement à désigner un fonctionnement qui s’écarte des normes dominantes. Son usage est large et communautaire. Un diagnostic clinique repose sur une autre démarche, avec des critères, une histoire développementale, un retentissement et la recherche d’explications alternatives lorsque la situation le demande.

L’autisme, le TDAH et les troubles spécifiques des apprentissages appartiennent aux troubles du neurodéveloppement dans les classifications médicales. Le haut potentiel intellectuel occupe une autre place. Il relève principalement de modèles psychométriques et éducatifs, avec des critères qui varient selon les travaux et les contextes.

Cette lecture ne remplace pas les catégories lorsqu’elles ouvrent un droit, orientent un soin ou permettent de structurer une recherche. Elle évite simplement de leur demander davantage qu’elles ne peuvent décrire. Un diagnostic apporte une information importante sur une partie du fonctionnement. Il ne devient pas une identité totale ni une prédiction de la personnalité.

Une personne peut cumuler plusieurs diagnostics, se reconnaître dans un terme communautaire ou présenter un mélange de forces et de difficultés qui ne se laisse pas résumer par une seule case. Le point de départ le plus utile reste souvent le fonctionnement concret : ce qui facilite l’attention, ce qui surcharge, la manière d’apprendre, les contraintes sensorielles, les besoins de communication et l’effet du contexte.

Comprendre un fonctionnement plutôt qu’additionner des étiquettes

Ce recouvrement ne rend pas les diagnostics interchangeables. Des caractéristiques communes peuvent avoir des fonctions et des trajectoires différentes. L’évaluation garde donc un rôle de différenciation, tandis qu’une lecture dimensionnelle aide à comprendre pourquoi deux personnes portant la même étiquette peuvent avoir des besoins très éloignés. Une revue de 2025 sur les cadres dimensionnels et transdiagnostiques souligne justement les limites des classifications purement catégorielles lorsqu’elles doivent représenter l’hétérogénéité et les recouvrements individuels.

Les troubles spécifiques des apprentissages présentent eux aussi des cooccurrences. Une étude populationnelle sur la dyslexie a retrouvé davantage de difficultés neurodéveloppementales associées chez les enfants concernés et souligne l’intérêt d’examiner leurs profils de forces et de besoins.

Les catégories diagnostiques décrivent des ensembles de caractéristiques, mais leurs frontières ne correspondent pas à des cloisons étanches entre les personnes. L’autisme et le TDAH peuvent coexister. L’OMS le rappelle explicitement, et la littérature décrit des recouvrements dans plusieurs domaines, notamment l’attention, les fonctions exécutives, le traitement sensoriel et certains aspects du fonctionnement social.

Des profils qui peuvent se recouvrir

Des catégories utiles à condition de rester précises

Une catégorie peut aider à comprendre une difficulté, préparer une évaluation, demander un aménagement ou trouver des personnes confrontées à des expériences proches. Sa pertinence dépend de la question posée. Elle devient moins informative lorsqu’on lui attribue une personnalité complète, des talents supposés ou une trajectoire toute tracée.